Приведи пример последнего функционала, который ты тестировал
Что проверяют
Настоящий ли у вас опыт и как вы думаете о тестировании. Вопрос звучит просто, но по нему видно всё: разбирали ли вы требования до начала работы, какие риски увидели, чем покрывали и что в итоге нашли.
Как отвечать
Возьмите одну недавнюю фичу и расскажите её по структуре:
- что делает функция и кому она нужна, буквально пара фраз;
- что уточняли до начала: какие требования были неоднозначны, что спросили у аналитика и разработчика, что изменилось в постановке после ваших вопросов;
- где больнее всего ошибиться: деньги, персональные данные, необратимые действия, обмен с чужой системой. Из этого и растёт план проверок;
- как выбирали проверки: классы эквивалентности и границы, негативные сценарии, права доступа, поведение при недоступности соседнего сервиса, состояние базы после операции;
- что смотрели на уровне API и логов, а не только через интерфейс;
- что автоматизировали и почему именно это, а не всё подряд;
- один дефект подробно: не «нашёл баг», а что именно ломалось и при каких данных.
Если проект под соглашением о неразглашении, называйте предметную область без имён: личный кабинет оператора связи, внутренняя система учёта. Технической части рассказа это не мешает.
Где спотыкаются
Пересказывают тест-кейсы вместо мышления: нажал, открылось, проверил. Интервьюер ждёт объяснения, почему выбраны именно эти проверки и что в фиче вообще могло сломаться.
Отчитываются цифрами вроде пяти найденных критических багов. Дальше просят разобрать один, и выясняется, что механику дефекта кандидат не понял, а критичность ставил на глаз.
Рассказывают только про ручной прогон интерфейса. Ни слова про запросы, базу, логи, обратную совместимость. Такой тестировщик находит ровно то, что видно на экране, а про остальное команда узнаёт от пользователей.