Как относитесь к автоматизации тестирования
Что проверяют
Это не вопрос о любви к автотестам. Проверяют инженерное суждение: понимаете ли вы, что автоматизация стоит денег, и умеете ли решать, что автоматизировать, а что нет. Ответ «отношусь положительно» ничего не говорит.
Как отвечать
Начните с позиции: автоматизация это инвестиция, которая окупается на повторении. Дальше конкретика.
Что автоматизируют в первую очередь:
- регрессию, которую иначе прогоняют руками каждый релиз;
- дымовые проверки на каждый деплой;
- сценарии с деньгами и данными, где цена ошибки высока;
- то, что человеку проверять долго и муторно: много комбинаций данных, разные браузеры, нагрузка.
Что руками:
- одноразовые проверки и разведка (исследовательское тестирование);
- то, что ещё меняется каждую неделю: тест устареет раньше, чем окупится;
- удобство, вёрстка, тексты: глаз ловит то, чего не видит селектор.
Полезно упомянуть пирамиду: много модульных тестов, меньше интеграционных, совсем немного сквозных. Перевёрнутая пирамида из сотен UI-тестов даёт долгий прогон и постоянные ложные падения.
Если есть опыт, назовите инструменты и результат в числах: «перевели регрессию на Playwright, прогон вместо двух дней занимает сорок минут, поймали N дефектов до релиза».
Где спотыкаются
Обещают «автоматизировать всё» это красный флаг: значит человек не считал стоимость поддержки.
Не говорят про нестабильные тесты, а это главная боль автоматизации: тест, падающий через раз, хуже отсутствующего, потому что ему перестают верить.
Забывают, что автотесты сами требуют разработки, ревью и починки, и что без запуска в CI они мертвы.