Примеры бюрократии и формализма, которые демотивируют
Что проверяют
Что вас на самом деле выматывает и как вы об этом говорите. Вопрос двойной: собеседник ищет совпадение с реальностью своей команды, где регламентов может быть много, и заодно смотрит, перейдёте ли вы на личности и на прошлого работодателя.
Как отвечать
Приводите конкретные ситуации и объясняйте, чем именно они вредят, а не насколько вам неприятны.
У тестировщика типичные примеры звучат так:
- тест-кейсы пишутся ради числа в отчёте, а не ради проверки, и потом ими никто не пользуется;
- чтобы завести дефект, нужно заполнить десяток обязательных полей, из-за чего мелкие находки просто не заводят;
- один и тот же статус дублируется в трекере, в таблице и в чате;
- тестовая документация согласуется у нескольких руководителей до начала работ;
- регулярные встречи без повестки и без решения на выходе.
Сразу покажите обратную сторону, это отличает взрослый ответ от ворчания: в финансах, медицине и госсекторе часть формальностей идёт от аудита, и след в документах там и есть результат работы. Скажите, что различаете процесс, у которого есть адресат, и процесс ради отчётности.
Заканчивайте действием: что предложили взамен, с кем договаривались, по чему поняли, что стало лучше. Даже неудачная попытка звучит сильнее списка претензий.
Где спотыкаются
Сводят ответ к обиде на бывшую команду. Даже без имён интонация слышна, и собеседник примеряет её на себя: так же будут рассказывать и про нас.
Второе: называют бюрократией любую дисциплину. Код-ревью, критерии готовности, требования к описанию дефекта это не формализм, и жалоба на них читается как нежелание работать в команде.
Третье: выдают заготовку с цифрами вроде ускорения согласований на треть. Спрашивали про ваше отношение, а не про кейс, и придуманный процент разваливается на первом уточнении, откуда он взялся.