Прикладывать ли логи к баг-репортам
Что проверяют
Понимаете ли вы, что баг-репорт пишется для того, кто будет чинить. Ответ «да, всегда» слишком лёгкий: смотрят, умеете ли выбрать нужный фрагмент, привязать его к моменту падения и не вынести наружу лишнее.
Как отвечать
Да, прикладывать, но осмысленно. Что попадает в карточку:
- фрагмент вокруг ошибки, а не файл целиком: несколько строк до, сама ошибка, стектрейс;
- идентификатор запроса или трассировки, по которому разработчик найдёт остальное в хранилище логов;
- точное время с часовым поясом, окружение и версия сборки;
- ответ сервиса, код и тело, если дефект про взаимодействие с бэкендом;
- для веба консоль браузера и запись сетевых запросов, для мобильного лог устройства и стектрейс падения;
- ссылку на прогон автотеста или запись экрана, когда дефект плавающий.
Прикладывайте текстом или файлом, а не скриншотом консоли: по картинке нельзя ни искать, ни копировать. Секреты, токены и персональные данные из фрагмента убирайте, карточку увидит больше людей, чем стенд. И помните, что логи дополняют шаги воспроизведения, а не заменяют их.
Где спотыкаются
Вываливают весь журнал за сутки. Разработчик тратит время на поиск, и карточка возвращается с вопросом, а не с исправлением. Объём не заменяет точность.
Не привязывают лог к моменту. Без времени, окружения и версии сборки фрагмент невозможно соотнести с инцидентом, особенно когда стендов несколько и сборки на них разные.
Не читают лог сами. Там часто прямо написано, что отвечает смежный сервис или что тестовые данные подготовлены неверно. Иначе дефект уходит не той команде и возвращается со статусом «не воспроизводится», потеряв несколько дней.