Почему исторически сложилось использовать Cucumber
Что проверяют
Отличаете ли вы BDD как практику от Cucumber как инструмента. Очень многие говорят «у нас BDD», имея в виду «мы пишем автотесты на Gherkin». Интервьюер проверяет, понимаете ли вы, ради чего появился этот формат и что он стоит в поддержке.
Как отвечать
Объясните причину закрепления. До него критерии приёмки жили в одной системе, тест-кейсы в другой, код автотестов в третьей, и они расходились на первой же правке требований. Cucumber дал единый артефакт: сценарий одновременно описание поведения, исполняемая проверка и строка в отчёте.
Дальше опишите практику вокруг инструмента, это и отличает знание от начитанности. Примеры разбираются до разработки, совместно аналитиком, разработчиком и тестировщиком, и именно из этого обсуждения рождаются сценарии. Дальше идут техники: Scenario Outline с таблицей примеров вместо десятка похожих сценариев, Background для общей подготовки, теги для отбора наборов в конвейере, хуки для подготовки и уборки данных.
Завершите условием применимости: формат окупается, когда сценарии читают за пределами команды и когда их пишут до реализации. Если Gherkin появляется после разработки и только руками тестировщика, польза от него нулевая, а стоимость поддержки реальная.
Где спотыкаются
Описывают интерфейс вместо поведения. Сценарий из шагов про поля и кнопки ломается от любого редизайна, и команда проводит время в починке шагов вместо проверки продукта.
Пытаются покрыть на этом уровне всё. Комбинаторика значений, проверки границ и валидация полей дешевле закрываются на уровне модульных и API-тестов, а сквозным сценариям оставляют ключевые бизнес-пути. Иначе прогон растягивается, становится нестабильным, и его первым отключают в конвейере.
Строят зависимости между сценариями. Сценарий, который рассчитывает на данные, созданные соседним, падает при перестановке, при перезапуске упавшего и при параллельном прогоне. Каждый сценарий готовит своё состояние сам и убирает за собой, иначе набор нельзя ни ускорить, ни доверять его красному результату.