По каким критериям вы выбираете новую работу

Что проверяют

Понимаете ли вы, что именно делает работу тестировщика выносимой, и умеете ли проверить это до выхода. Нанимающий ищет совпадение: если вы ждёте зрелых процессов, а тестирование здесь сводится к прогону за день до релиза, обе стороны потеряют испытательный срок.

Как отвечать

Три или четыре критерия, и для тестировщика они должны быть про условия работы, а не про абстрактную культуру:

• на каком этапе подключают тестирование: к разбору требований или к готовой сборке накануне выпуска;
• среда и данные: есть ли стенд, который не отваливается, можно ли получить данные, похожие на боевые, кто их готовит;
• соотношение ручного и автоматизированного: сколько занимает регресс и гоняется ли он в CI;
• полномочия: кто решает, выпускать ли с известным дефектом, и слышат ли тестирование в этом разговоре;
• доступ к проду: логи, мониторинг, обращения пользователей, без которых проверяешь вслепую.

Стройте ответ парами: критерий плюс вопрос, которым вы его проверяете. Про требования спросите, кто пишет приёмочные критерии. Про стенд спросите, как часто он недоступен и что команда делает в этот момент. Про релизы спросите, был ли за последний квартал откат и чем он закончился. Это показывает опыт лучше любых слов о нацеленности на качество.

Где спотыкаются

Отвечают словами из описания вакансии: развитие, дружная команда, интересные проекты. Ни один из пунктов нельзя проверить на встрече, значит это не критерии, а вежливость.

Вторая ошибка: делать автоматизацию единственным критерием. Без стабильной среды и внятных требований автоматизация превращается в поддержку красных тестов, поэтому спрашивать про неё в отрыве от стендов и данных бессмысленно.

Третья: молчать про график и дежурства, а потом отказываться из-за них. Для тестировщика это не мелочь: если релизы выкатывают в выходные или ночью, а приёмка идёт после выката, лучше узнать об этом на первой встрече, чем в первый месяц.