Писал ли самостоятельные запросы по бэкенду или использовал шаблоны

Что проверяют

Тестируете ли вы бэкенд сами или только кликаете по интерфейсу. Вопрос мягкий по форме, но отвечает на него грамотный человек развёрнуто: видно, читаете ли вы спецификацию и понимаете ли, что проверять кроме кода ответа.

Как отвечать

Честно и с деталями: базовые запросы собираю сам по описанию API, готовые коллекции нужны для повторяемости, а не вместо понимания. Дальше показать, из чего складывается проверка:

• запрос собирается по спецификации: метод, обязательные поля, заголовки, способ авторизации;
• проверяется не только статус, но и тело: структура, типы, значения, а ещё заголовки и коды ошибок на неверном вводе;
• результат сверяется с состоянием системы: повторный запрос ресурса или запрос в базу, чтобы убедиться, что запись действительно появилась и в нужном виде;
• есть негативные сценарии: чужой токен, отсутствующие обязательные поля, повторная отправка того же запроса, граничные значения;
• окружения и переменные вместо зашитых адресов, прогон в CI через консольный запуск коллекции или автотесты на привычном стеке.

Если работали в основном через интерфейс, так и скажите, но покажите, что видите уходящие запросы: открыть панель сети, повторить запрос руками и изменить параметр это уже нужный навык.

Где спотыкаются

Проверяют только код ответа. Ответ с кодом 200 и пустым телом или с описанием ошибки внутри засчитывается как успех, дефект уезжает дальше по конвейеру.

Второе: копируют чужой шаблон вместе с зашитым токеном и адресом окружения. На следующий день токен протухает, тест краснеет без причины, а в худшем случае запрос уходит в боевой контур и создаёт там данные.

Третье: не убирают за собой. Созданные сущности копятся, следующий прогон спотыкается об уникальные ограничения, и команда начинает считать тесты нестабильными вместо того, чтобы починить подготовку данных.