Могли ли баги приходить извне или только находились тестировщиками
Что проверяют
Как на вашем прошлом проекте была устроена работа с дефектами, найденными не командой тестирования: пользователями, поддержкой, мониторингом. Интервьюер хочет понять, видите ли вы весь поток дефектов или только свою часть. Следом обычно спрашивают: «Что вы делали с багом, который пропустили в прод?»
Как отвечать
Правильный ответ почти всегда «да, приходили», и дальше важно показать, откуда и что с ними происходило:
- источники: обращения пользователей через поддержку, отзывы в сторах, ошибки в Sentry или Firebase Crashlytics, алерты мониторинга, сообщения разработчиков, аналитиков и партнёров по интеграциям, приёмка на стороне заказчика;
- приём: кто заводит задачу в Jira или YouTrack, как дубли сводятся в одну, кто воспроизводит. Часто это QA: поддержка присылает описание своими словами, а шаги, окружение и логи собираете вы;
- приоритизация: серьёзность и приоритет оцениваются отдельно, критичное идёт в хотфикс, остальное в бэклог;
- разбор пропуска: по каждому дефекту из прода выясняют, почему тестирование его не поймало. Не было сценария, данных или окружения, либо изменение не попало в регресс. По итогу в регрессионный набор добавляют проверку;
- метрика: доля дефектов, найденных после релиза, от их общего числа (defect leakage). По ней видно, как меняется качество от релиза к релизу.
Подкрепите рассказ своим примером: какой баг прислали пользователи, почему его не поймали и что поменяли в процессе. Если внешних каналов на проекте не было, например это был внутренний инструмент без поддержки, объясните это и расскажите, как узнавали о проблемах после релиза.
Где спотыкаются
Отвечают «все баги находили мы». Это звучит либо нереалистично, либо как признак того, что обратную связь от пользователей никто не собирал.
Воспринимают внешний баг как чужую проблему: поддержка завела, разработчики починили. Интервьюер ждёт, что QA участвует в воспроизведении и разборе.
Приводят круглые проценты вроде «сократили баги на 30%». Если вы не можете объяснить, как это мерили, цифра вызывает только вопросы.