Кто распределял задачи и ставил приоритеты?
Что проверяют
Как была устроена команда, откуда к вам приходила работа и была ли у вас субъектность. Вопрос звучит как уточнение про процесс, но интересует ваша роль: брали задачи сверху или влияли на порядок. Уточняющий вопрос обычно про конфликт приоритетов и про то, что вы делали, когда срочным оказалось всё сразу.
Как отвечать
Называйте людей, артефакты и критерии, а не методологию:
- источник задач: бэклог в Jira или YouTrack, доска, планирование спринта. Кто владелец бэклога: продакт, тимлид, менеджер проекта;
- ваша роль: решали ли вы сами, что тестировать первым, кто определял, блокирует ли дефект релиз, участвовали ли вы в оценке и разборе бэклога;
- критерии приоритета: severity против priority, влияние на деньги и на долю пользователей, риск регрессии, дата релиза;
- ритм: ежедневный статус, пересмотр приоритетов раз в неделю, отдельный путь для срочных правок на проде;
- конфликты: два «горит» от разных заказчиков, к кому шли и по какому признаку выбирали.
Сильная часть ответа это ваше влияние на решение. Например: «Формально приоритеты ставил продакт, но по дефектам решал я: приносил оценку риска, и по ней договаривались, чиним сейчас или в следующем релизе». Или честно: «Задачи прилетали от тимлида, я брал сверху. Когда стало видно, что регрессия съедает три дня из пяти, предложил разделить набор на смоук и полный, это согласовали и закрепили в процессе».
Где спотыкаются
Отвечают одним словом «менеджер» и замолкают. Вопрос был приглашением рассказать про процесс, а короткий ответ выглядит как отсутствие опыта.
Приписывают себе все решения. Легко проверяется парой уточнений про то, как вы согласовывали сроки и с кем спорили.
Жалуются на хаос и на то, что приоритеты менялись каждый день, не сказав, что предлагали изменить. Претензия без предложения читается как позиция наблюдателя.