Какими техниками тест-дизайна пользовались на текущем месте работы
Что проверяют
Не знание списка из учебника ISTQB, а умение объяснить, как вы из требования получаете конкретный набор проверок. Следом почти всегда просят показать технику на живом примере, например на поле ввода или форме оплаты, прямо на собеседовании.
Как отвечать
Назовите техники, которыми пользуетесь, и привяжите каждую к задаче из своего проекта:
- классы эквивалентности: разбиваете входные данные на группы, которые система обрабатывает одинаково, и берёте по одному представителю. Не забывайте невалидные классы: пусто, не число, слишком длинная строка;
- граничные значения: проверяете края классов. Для поля «возраст от 18 до 65» это 17, 18, 65, 66, а в варианте с тремя значениями на границу ещё 19 и 64;
- таблица решений: когда результат зависит от сочетания условий, например скидка зависит от статуса клиента, суммы и промокода. Каждая колонка таблицы становится тест-кейсом;
- диаграмма состояний и переходов: для заказа, заявки или учётной записи. Проверяете и разрешённые переходы, и запрещённые, например оплату отменённого заказа;
- попарное тестирование (pairwise): при большом числе параметров сокращаете комбинации до всех пар значений, инструменты вроде PICT генерируют набор автоматически;
- предугадывание ошибок: опыт подсказывает, где обычно ломается, например часовые пояса, двойной клик, потеря сети.
Сильный ответ звучит так: «в задаче про форму регистрации я выделил такие классы и такие границы и нашёл вот такой баг». Примеры и цифры должны быть ваши. Если на текущем месте техники применялись интуитивно, без формального оформления, так и скажите и покажите, как бы вы разложили одну из прошлых задач.
Где спотыкаются
Называют техниками тест-дизайна виды тестирования: регрессионное, smoke, нагрузочное. Это разные вещи, техника отвечает на вопрос, какие именно данные и шаги взять.
Берут границы только на валидной стороне и пропускают значения сразу за краем, где и живут ошибки вида < вместо <=.
Перечисляют шесть техник, но на просьбу применить одну к конкретному полю теряются. Лучше уверенно показать три, чем пересказать весь список.