Как видишь свою работу в команде
Что проверяют
Как вы понимаете роль тестировщика: контролёр на выходе, который ищет баги после разработки, или участник, который влияет на качество с первого дня задачи. Ещё смотрят, как вы строите отношения с разработчиками. Следом обычно просят пример спора из-за бага и как он разрешился.
Как отвечать
Опишите, где вы включаетесь в процесс, и подкрепите каждый пункт своим примером:
- до разработки: ревью требований и макетов, вопросы про пограничные случаи, критерии приёмки. Встреча «трёх друзей» (аналитик, разработчик, тестировщик) до начала работы дешевле любого бага, найденного потом;
- во время разработки: тест-дизайн и чек-листы готовы к моменту, когда фича приходит на стенд, автотесты пишутся вместе с разработчиками или сразу за ними;
- баг-репорты: шаги, окружение, логи, ожидаемый и фактический результат. Цель в том, чтобы разработчик воспроизвёл проблему с первого раза, а не в том, чтобы найти виноватого;
- перед релизом: вы тот, кто честно говорит о рисках. Не «я не пропущу релиз», а «вот что не проверено, вот вероятность и цена ошибки», и решение принимается вместе с продактом;
- после релиза: разбор пропущенных дефектов на ретро и изменения в процессе, чтобы такое не повторялось.
Можно добавить, какой формат вам ближе: один тестировщик на несколько разработчиков внутри продуктовой команды или отдельный QA-отдел, и почему. Хороший ход в конце: встречный вопрос, как устроено тестирование у них.
Примеры и цифры нужны ваши, те, что вы сможете объяснить. Если коммерческого опыта ещё нет, опирайтесь на учебный проект или стажировку и прямо скажите, что это ваше видение, которое вы готовы сверить с практикой команды.
Где спотыкаются
Рисуют противостояние: «разработчики пишут баги, я их ловлю». Для интервьюера это сигнал будущих конфликтов на каждом разборе дефекта.
Отвечают общими словами про коммуникабельность и открытость без единого случая из практики. Такой ответ одинаков у всех кандидатов и ничего о вас не говорит.
Приносят цифры вроде «повторные дефекты снизились на 30%», а на вопрос, как это измеряли и за какой период, ответить не могут. Скромный, но проверяемый результат убедительнее.