Как вести общение при несогласии с ревьюером по оформлению тесткейса или документации
Что проверяют
Умеете ли вы спорить по делу и отличать стандарт команды от вкуса. Интервьюеру важно, что вы не упираетесь из принципа, но и не сдаётесь без аргументов. Следом часто спрашивают: «А если ревьюер старше вас и стоит на своём?»
Как отвечать
Постройте ответ на своём реальном случае, по шагам:
- понять, о чём спор: о правиле, которое записано в гайде команды, или о вкусе. Если есть шаблон тест-кейса в TestRail, Qase, Allure TestOps или Zephyr, спор решается ссылкой на него, а не мнением;
- спросить причину: у ревьюера часто есть контекст, которого нет у вас. Например, по этим кейсам потом пишут автотесты, и шаги должны соответствовать им один к одному;
- аргументировать последствиями: пройдёт ли другой тестировщик кейс без вопросов, один ли в нём ожидаемый результат, отделены ли предусловия и тестовые данные, сколько стоит поддержка при изменении требований;
- перейти в голос: если в комментариях пошёл третий круг, короткий созвон решит быстрее переписки;
- закрепить итог: договорённость вносят в гайд или шаблон, чтобы тот же спор не повторялся на каждом ревью. Если согласия нет, решает лид или команда на ретро, а работа из-за оформления не стоит.
Нужны свои примеры: о чём именно спорили (детализация шагов, формулировка ожидаемого результата, чек-лист вместо кейса), чем закончилось, изменилось ли что-то в процессе. Если такого случая не было, честно скажите об этом и опишите, как поступили бы, или приведите похожий спор по баг-репорту.
Где спотыкаются
Отвечают «я всегда соглашаюсь с ревьюером». Это звучит как отсутствие позиции, а не как гибкость.
Рассказывают историю, где кандидат «доказал свою правоту», а ревьюер выглядит глупо. Интервьюер слышит в этом, что с вами тяжело работать.
Спорят о мелочах часами и не предлагают закрепить решение. Правильный итог такого спора это правило в гайде, а не победа одной из сторон.