Как реализовать в HTTP заголовках сервис, который принимает JSON и отвечает текстом

Что проверяют

Понимаете ли вы, какие заголовки описывают контракт такого сервиса и какие коды он обязан вернуть при нарушении. От QA здесь ждут не столько код сервера, сколько набор проверок. Следом обычно спрашивают, чем Content-Type отличается от Accept и что вернёт сервис на битый JSON.

Как отвечать

Сначала контракт по заголовкам:

• запрос: Content-Type: application/json сообщает формат тела, Accept: text/plain говорит, какой ответ клиент готов принять;
• ответ: Content-Type: text/plain; charset=utf-8. Без кодировки кириллица в ответе может превратиться в кракозябры;
• коды: 200 на успех, 400 на синтаксически битый JSON, 415 Unsupported Media Type на тело не того формата по заголовку, 406 Not Acceptable, если клиент в Accept не принимает текст, 405 с заголовком Allow на чужой метод, 413 на слишком большое тело. Для валидного JSON с неверными полями часто берут 422.

Дальше набор проверок, который прогоняется в Postman, через curl -i или автотестом на pytest с requests:

• позитивный сценарий: валидный JSON, проверка кода, тела и заголовка Content-Type в ответе;
• заголовки запроса: нет Content-Type, стоит text/plain при валидном теле, Accept: application/json;
• тело: битый JSON, пустое тело, null, массив вместо объекта, лишние и отсутствующие поля;
• кодировка: кириллица и эмодзи в значениях, ответ приходит в заявленной кодировке.

Где спотыкаются

Путают Content-Type и Accept и пытаются указать формат тела через Accept. Сервер смотрит на Content-Type, а curl -d без явного заголовка отправляет application/x-www-form-urlencoded, и запрос честно получает 415.

Проверяют только тело ответа и не смотрят на заголовки. Сервис отдаёт текст с Content-Type: application/json, клиент пытается его распарсить и падает, а тест при этом зелёный.

Считают любой отказ ошибкой 400. Для QA важно различать: 415 значит неверный формат по заголовку, 400 означает сломанный синтаксис, 422 говорит о смысловой ошибке в данных. Баг-репорт «вернулся не тот код» без этого различия выглядит неубедительно.