Как часто проводилось ретроспективное совещание
Что проверяют
Работали ли вы в команде с живым процессом и участвовали ли в его улучшении, а не только слышали слово «ретро». Частота тут лишь повод. Следом почти всегда спрашивают, какое решение с ретроспективы вы помните и что после него поменялось в тестировании.
Как отвечать
Назовите частоту и объясните, откуда она. В Scrum ретроспектива завершает каждый спринт, при двухнедельном спринте это раз в две недели. Scrum Guide ограничивает её тремя часами для месячного спринта, для коротких она обычно короче, и часто команда укладывается в час. В Kanban обязательной ретроспективы нет, её назначают по своему ритму, например раз в месяц или после крупного релиза.
Дальше расскажите, как она была устроена:
- формат: Start/Stop/Continue, Mad/Sad/Glad, «Парусник» или простое «что было хорошо и что плохо». Формат меняют, когда встреча превращается в ритуал;
- ведущий: скрам-мастер или участники по очереди;
- результат: два или три действия с ответственным и сроком, а на следующей встрече проверка, выполнены ли они;
- вклад QA: вы приносите данные, а не ощущения. Сколько багов ушло в прод, сколько времени тестирование простаивало из-за поздней сборки, сколько автотестов нестабильны.
Сильнее всего работает конкретный пример: «договорились не брать в спринт задачи без критериев приёмки, через два спринта возвратов из тестирования стало заметно меньше». Пример и цифры берите из своей команды. Если ретроспектив у вас не было, так и скажите и объясните, как команда разбирала проблемы иначе, например на разборах после инцидентов.
Где спотыкаются
Отвечают «проводили каждый спринт, всё обсуждали», и на этом ответ заканчивается. Без решения и его последствий не видно, что ретроспектива на что-то влияла.
Называют ретроспективу бесполезной. Даже если на прошлом месте она была формальной, лучше сказать, что бы вы в ней поменяли, чем обесценивать саму практику.
Превращают рассказ в поиск виноватых: «разработчики отдавали сырой код». Ретроспектива про процесс, и интервьюер проверяет, умеете ли вы говорить о проблемах без обвинений.