Что заинтересовало в тестировании и почему это совпадает с интересами
Что проверяют
Осознанность выбора и понимание, из чего состоит работа тестировщика. Вопрос почти всегда звучит на входе в профессию и при переходе из другой сферы. Слушают, не выглядит ли QA как временная ступенька в разработку, и совпадает ли ваша мотивация с настоящей рутиной: регрессия, оформление дефектов, споры о воспроизведении.
Как отвечать
Одна честная линия вместо общих слов о любви к качеству:
- что привело: склад ума, прошлый опыт в поддержке или в предметной области, курс, который зацепил именно разбором требований, первый разобранный баг в чужом продукте;
- что нравится в самой работе: проверять предположения, находить противоречия в требованиях до того, как написан код, воспроизводить плавающие дефекты, видеть продукт целиком, а не один модуль;
- чем это подтверждается: чек-листы и тест-план для учебного проекта, оформленные баг-репорты в открытых проектах, разбор чужого API через инструмент запросов, первые автотесты;
- куда хотите расти: автоматизация, нагрузочное тестирование, безопасность, работа с требованиями.
Переход из другой профессии связывайте с задачами QA прямо: работа с людьми даёт привычку задавать неудобные вопросы аналитику, поддержка даёт знание живых пользовательских сценариев, прежняя отрасль даёт предметную область, которой у команды может не быть.
Где спотыкаются
Отвечают через отрицание: в разработку не взяли, пошёл в тестирование. Даже когда это правда, формулировать стоит через интерес к качеству и требованиям, иначе собеседник сразу закладывает ваш уход через год.
Пересказывают заученную историю с выдуманным результатом вроде сокращения числа дефектов на релизе. Вопрос был про мотивацию, а не про достижения, и цифра, которую нечем подтвердить, тянет за собой уточнения.
Рисуют идеальную картинку и не знают рутины. Половина работы это повторные прогоны, документация и переписка. Кандидат, который сказал об этом сам и объяснил, почему его это устраивает, выглядит устойчивее восторженного.