Что не устраивает на текущем месте работы
Что проверяют
Причину ухода и то, как вы говорите о людях, которых нет в комнате. Интервьюер примеряет вашу ситуацию на себя: если не устраивает отсутствие автотестов, а у него их тоже нет, это важно знать обоим заранее. Заодно смотрят на зрелость: пробовали ли вы изменить положение до того, как открыли поиск вакансий.
Как отвечать
Назовите одну или две настоящие причины, связанные с работой, а не с людьми, и покажите, что делали с ними до увольнения.
Для тестировщика нормально звучат: продукт стабилизировался и задачи пошли по кругу; проверки остались ручными, а предложения по автоматизации не поддержали; нет доступа к требованиям и логам, поэтому тесты строятся на догадках; релизы редкие, обратная связь приходит спустя месяцы; выше текущей роли позиции просто нет.
Схема простая: что не устраивает, что предпринимали (предложили, вынесли на ретроспективу, собрали прототип прогона), чем это закончилось, что хотите найти здесь. Последний пункт обязателен, без него получается жалоба.
Полезно тут же проверить, что желаемое у нового работодателя есть: спросите, кто пишет проверки, гоняются ли они автоматически, зовут ли тестировщика на разбор требований. Это и ответ, и уместный вопрос от вас.
Где спотыкаются
Переходят на личности: некомпетентный руководитель, коллеги без мотивации, токсичная команда. Проверить вашу версию интервьюер не может, зато легко представляет, как через год вы описываете в таких же словах его самого.
Второе: отвечают, что всё устраивает, просто смотрят варианты. Тогда непонятно, что должно измениться, и предложить вам в сущности нечего. На таких кандидатах оффер чаще всего проигрывает контрофферу текущего работодателя.
Третье: называют причину, которая на новом месте будет ровно такой же. Жалуются на переработки перед релизом там, где релизы ночные, или на ручные проверки в команде без единого автотеста. Это вскрывается одним уточняющим вопросом, поэтому причину стоит заранее сверить с описанием вакансии.