Чем вы занимались на проекте Giasoft

Что проверяют

Помните ли вы проект, который сами указали в резюме, и что в нём делали именно вы. Это проверка на достоверность: рассказ должен выдержать уточнения про предметную область, окружение и конкретные дефекты, а не рассыпаться после второго «а как именно».

Как отвечать

Дайте рамку в двух предложениях: что за система, кто ей пользуется, на каком этапе вы пришли и сколько было тестировщиков. Дальше по делу:

• Что тестировали: веб-интерфейс, API, интеграции, отчёты, мобильный клиент. Назовите свой участок, а не всю систему целиком.
• Откуда брали проверки: требования, аналитика, макеты. Если требований не было, расскажите, как восстанавливали ожидаемое поведение.
• Виды тестирования, которые действительно шли: смоук на сборке, регресс перед релизом, приёмка. Нагрузочное не приписывайте себе, если гоняли его не вы.
• Инструменты: трекер, хранилище тест-кейсов, клиент для запросов, чтение логов, запросы в базу для проверки данных. Для тестировщика важно показать, что вы умеете подтвердить дефект, а не только заметить его.
• Взаимодействие: как оформляли баг, как доказывали разработчику, что это дефект, как решали спор о приоритете.

Сильнее всего звучит один конкретный случай: дефект, который вы нашли, почему его пропустили до вас и что поменяли в процессе, чтобы такой класс ошибок ловился раньше.

Где спотыкаются

Отвечают общим списком обязанностей, который подошёл бы к любому проекту. Вопрос назван по конкретному проекту, значит ждут его деталей: домен, роли пользователей, что там ломалось чаще всего.

Второе: называют инструменты автоматизации, которых в проекте не касались. Связка про браузерный драйвер и модульный фреймворк звучит солидно ровно до просьбы рассказать, как вы искали элемент и что делали с ожиданиями.

Третье: подводят итог круглыми процентами: сократили критические ошибки на тридцать, время тестирования на двадцать. Числа без методики расчёта выглядят украшением и перечёркивают доверие к остальному рассказу.