Было ли обучение или анбординг при приходе на проект

Что проверяют

Насколько быстро и самостоятельно вы входите в новый продукт и что делаете, когда онбординга нет. Следом обычно спрашивают, сколько времени ушло до первой самостоятельной задачи и что бы вы улучшили в том процессе.

Как отвечать

Нужен короткий рассказ из вашего опыта, со своими сроками и фактами. Каркас такой:

• что было организовано: ментор или бадди, доступы, стенды, вводные встречи, документация в Confluence или вики. Если чего-то не хватало, скажите спокойно, без упрёков бывшей команде;
• что вы делали сами: прошли продукт как пользователь, прочитали требования и открытые баги в Jira, прогнали смоук, разобрали тест-кейсы в TMS вроде TestRail, Qase или Allure TestOps, подняли тестовое окружение. Полезно упомянуть список вопросов, который вы вели и закрывали с ментором;
• результат: когда взяли первую задачу, какой был первый найденный дефект, что улучшили по дороге. Типичный честный пример: обновили устаревшие кейсы или записали чек-лист для следующего новичка;
• вывод: что вы ждёте от онбординга у них. Это нормальный вопрос к интервьюеру, а не каприз.

Цифры берите свои, даже скромные: «через неделю вёл регресс одного модуля, через месяц тестировал задачи спринта без помощи». Не придумывайте проценты роста качества, их всё равно попросят объяснить.

Если онбординга не было, это тоже хороший материал. Расскажите, как выстроили его себе сами: нашли человека, который отвечал на вопросы, собрали карту продукта, начали с простых задач. Если это первое место работы, опирайтесь на стажировку, курсы или учебный проект и так и скажите.

Где спотыкаются

Отвечают одним словом «было» или «не было». Интервьюер хотел услышать, как вы действуете, а не оценку чужого процесса.

Ругают прошлую компанию за хаос. Даже если так и было, это звучит как сигнал, что вы будете жаловаться и здесь.

Говорят «мне онбординг не нужен, разберусь за день». Для QA это настораживает: без понимания бизнес-логики тестирование сводится к проверке кнопок.