Были ли автотесты уже на проекте?
Что проверяют
Интервьюер хочет понять вашу роль: вы пришли на готовый фреймворк и поддерживали его, строили автоматизацию с нуля или только запускали чужие прогоны. От ответа зависит следующий вопрос: про архитектуру тестового проекта и выбор инструментов или про то, как вы разбирались с доставшимися тестами.
Как отвечать
Сразу назовите исходное состояние и свой вклад, без минутного вступления:
- что было на старте: автотестов не было; были, но заброшены и падали; был рабочий набор. Стек, например: Java с Selenide и JUnit 5, TypeScript с Playwright, Python с pytest, REST Assured или requests для API, Allure для отчётов;
- где запускались: локально руками, по расписанию или в CI на каждый merge request в GitLab CI, Jenkins, GitHub Actions;
- что сделали вы: если набор достался, то разбор нестабильных тестов, переход на Page Object, вынос тестовых данных, параллельный запуск. Если с нуля, то почему этот инструмент и с чего начали: смоук, API на критичные сценарии, затем несколько сквозных UI-тестов на ключевые пути. Пирамида тестирования здесь хороший аргумент;
- результат в ваших цифрах: сколько тестов, сколько длится прогон, какая доля нестабильных, сколько дней ручного регресса ушло.
Цифры должны быть вашими и проверяемыми: сказав «регресс сократился вдвое», будьте готовы объяснить, как считали. Если на проекте всё было ручным, так и скажите и расскажите, что делали для автоматизации сами: скрипты подготовки данных, коллекции в Postman, учебный проект на Playwright, который можно показать.
Вопрос полезно задать и в обратную сторону: есть ли автотесты у них, кто их пишет и блокирует ли их падение релиз.
Где спотыкаются
Говорят «мы внедрили автотесты», а на уточнениях выясняется, что тесты писал другой человек. Лучше честно назвать свою часть.
Ругают прежнюю команду за плохие тесты. Интервьюера интересует, что вы с этим сделали, а не кто виноват.
Сводят автоматизацию к UI-тестам на Selenium. Без API-тестов и места в CI такой набор выглядит медленным и хрупким, и интервьюер это заметит.