Была ли практика ревью тесткейсов друг друга
Что проверяют
Работали ли вы в команде, где тестовая документация проходит проверку, и умеете ли давать и принимать замечания по делу. Интервьюер хочет понять, по каким признакам вы отличаете хороший тест-кейс от плохого. Следом обычно спрашивают, что именно смотрели на ревью и какие ошибки встречались чаще всего.
Как отвечать
Опирайтесь на свой проект и рассказывайте по порядку:
- как было устроено: ревью в TMS (TestIT, Qase, TestRail, Allure TestOps, Zephyr в Jira) через статус «на ревью», через merge request, если кейсы лежат в репозитории рядом с автотестами, или совместный разбор перед спринтом;
- кто участвовал: коллега-тестировщик, лид, подключались ли аналитик и разработчик на сложных фичах;
- по каким критериям: связь с требованием или user story, понятные предусловия и тестовые данные, один кейс проверяет одно, ожидаемый результат конкретен (точный текст ошибки вместо «система работает корректно»), есть негативные и граничные сценарии, кейсы независимы и не дублируют друг друга;
- что это дало: назовите измеримое из своей практики, например сколько пропущенных сценариев нашли на ревью или как сократились вопросы новичков по кейсам.
Цифры берите только реальные. Если метрики нет, опишите эффект словами и приведите один случай: на ревью заметили, что не покрыт сценарий с просроченной картой, и именно он потом упал на стенде.
Если практики не было, так и скажите: кейсы писали и проходили сами. Затем покажите, что понимаете ценность ревью, расскажите, как проверяли себя (чек-лист, перечитывание на следующий день, сверка с требованиями), и как предложили бы ввести ревью без лишней бюрократии.
Где спотыкаются
Приносят STAR-шаблон с круглыми процентами вроде «качество выросло на 30%». Первый же вопрос «как вы это измеряли?» такой ответ ломает.
Сводят ревью к оформлению и опечаткам. Главное в нём полнота покрытия и проверяемость ожидаемого результата, а не одинаковые заголовки.
Рассказывают только о том, как проверяли других. Интервьюеру не менее интересно, как вы принимали замечания к своим кейсам и что изменили в своей манере писать.