Была ли команда продуктовой или отдельной
Что проверяют
В каких условиях вы работали и насколько это похоже на их компанию. От этого зависит, привыкли ли вы к самостоятельности, к участию в планировании и к общению с разработчиками напрямую. Следом обычно спрашивают, как был устроен процесс: кто писал требования, кто решал, что баг блокирует релиз, сколько было тестировщиков на команду.
Как отвечать
Ответ короткий, но с деталями. Сначала сам факт, потом как это влияло на вашу работу:
- продуктовая (кросс-функциональная) команда: вы один или два QA внутри команды с разработчиками, аналитиком и продактом. Участвуете в груминге и планировании, тестируете требования до разработки, релиз выходит по готовности фичи. Часто на вас же автотесты и приёмка;
- отдельный отдел тестирования: QA получает сборку после разработки, работает с очередью задач от нескольких команд, релизы крупнее и реже, перед выпуском регресс. Больше формальных процессов: тест-планы, отчёты, согласования;
- смешанная схема: тестировщики закреплены за командами, но есть общий отдел со своим лидом, стандартами и общей автоматизацией. Так устроено во многих крупных компаниях.
Назовите размер команды, соотношение разработчиков и тестировщиков, частоту релизов, инструменты: Jira, TestRail или Qase, CI. Цифры берите свои.
Хорошо закончить выводом, что вам ближе и почему. Например: «В продуктовой команде мне нравится, что баги ловятся ещё на обсуждении требований». Если опыт только в одном формате, так и скажите и объясните, чем интересен другой.
Где спотыкаются
Отвечают одним словом «продуктовая». Вопрос открывает разговор о процессах, и короткий ответ выглядит как нежелание рассказывать.
Ругают прошлую схему: «в отделе тестирования всё было медленно и бюрократично». Это читается как неумение работать в чужих процессах.
Приукрашивают роль. Если вы получали сборки и прогоняли чек-листы, не стоит говорить, что формировали стратегию качества: на уточняющих вопросах это вскроется.