В чем разница между Dagger и Koin

Что проверяют

Понимаете ли вы разницу между проверкой графа зависимостей на этапе сборки и в рантайме, и умеете ли выбирать по размеру проекта.

Как отвечать

Dagger (и надстройка Hilt) генерирует код на этапе компиляции: аннотации разбираются процессором, граф зависимостей собирается и проверяется до запуска. Отсутствующая или неоднозначная зависимость это ошибка сборки, а в рантайме остаётся обычный сгенерированный код без рефлексии.

Koin это библиотека на Kotlin с описанием модулей в виде DSL. Граф собирается во время работы приложения, поиск зависимости идёт по типу в реестре. Настройка проще, кодогенерации нет.

Отсюда сравнение по существу:

• когда узнаете об ошибке: Dagger на сборке, Koin при первом обращении к зависимости. У Koin есть проверка checkModules в тестах, и её стоит держать в CI, иначе падение случится у пользователя;
• скорость сборки против скорости запуска: Dagger удлиняет сборку кодогенерацией, но почти ничего не стоит в рантайме. Koin собирается быстро, зато тратит время и память на разрешение зависимостей при работе;
• порог входа: Koin осваивается за вечер, Dagger требует понимания компонентов, областей видимости и модулей;
• экосистема Android: Hilt даёт готовые области под активности, фрагменты и ViewModel и считается рекомендованным решением от Google;
• мультиплатформенность: Koin работает и в общем коде KMP, Dagger привязан к JVM и Android.

Практический вывод: большое приложение с несколькими модулями и командой чаще берёт Hilt ради проверок на сборке, небольшое или мультиплатформенное берёт Koin ради простоты.

Где спотыкаются

Называют Koin фреймворком с внедрением через рефлексию. Рефлексии там нет, это поиск по реестру типов.

Не проверяют граф Koin тестом и получают падение при открытии редкого экрана.

Путают Dagger и Hilt: второй это надстройка над первым с готовыми областями видимости.