Расскажите о вашем опыте работы с Git
Что проверяют
Аналитика спрашивают про Git не как разработчика. Смотрят, живёт ли ваш код в репозитории или в личных файлах и переписке: запросы, модели витрин, скрипты выгрузок, тетради с расчётами. Ответ показывает, работали ли вы там, где результат воспроизводим, или в одиночку, где единственная версия расчёта лежит у вас на ноутбуке.
Как отвечать
Опишите свой рабочий цикл, а не список команд.
Что у вас хранится в репозитории: SQL-модели и преобразования, конфигурации расчётов, скрипты сбора данных, определения метрик. Скажите, как устроены ветки: чаще всего это ветка на задачу и слияние через запрос на слияние после ревью.
Дальше назовите операции, которыми пользуетесь осмысленно: git switch для переключения ветки, git pull --rebase, чтобы не плодить лишние слияния, git diff перед коммитом, git log и git blame, чтобы найти, когда изменилась логика метрики и кто её менял. Последнее для аналитика особенно ценно: половина споров о том, почему число разъехалось, решается историей изменений расчёта.
Отдельно про ревью: что вы смотрите в чужом запросе (границы периода, соединения, которые множат строки, фильтр по признаку удаления) и как оформляете свой, чтобы его было удобно читать.
И про дисциплину: выгрузки и большие файлы в репозиторий не кладут, пароли и токены тоже, для них переменные окружения. Тетрадь с расчётом коммитят очищенной от вывода, иначе каждый запуск даёт неразрешимый конфликт.
Где спотыкаются
Первое: отвечают списком команд без контекста. Перечислить clone, pull и commit может любой, кто прочёл первую страницу руководства. Ценна логика работы, а не словарь.
Второе: боятся конфликта. Нормальный ответ звучит так: конфликт это две правки одного места, я смотрю обе версии, уточняю у автора второй, если не понимаю смысл, и пересчитываю результат после слияния. Ответ про то, что с конфликтами вам помогает разработчик, снижает оценку.
Третье: в репозиторий попадает всё подряд. Выгрузка на сотни мегабайт, ключ доступа в конфигурации, тетрадь с сохранёнными результатами. Каждая такая вещь всплывает на ревью и читается как отсутствие опыта командной работы.