Расскажи про самый интересный или сложный проект

Что проверяют

Для аналитика важен не размер проекта, а то, как вы превращаете размытый запрос в измеримую задачу. По ответу видно, работали ли вы с данными, которым нельзя верить, отделяете ли вопрос бизнеса от способа его посчитать и доводили ли работу до решения, а не до дашборда, который никто не открыл.

Как отвечать

Стройте рассказ вокруг решения, которое приняли по результату.

• запрос: кто пришёл и с чем. Обычно приходят не с задачей, а с беспокойством: падает выручка, пользователи уходят. Покажите, как вы переформулировали это в проверяемый вопрос и какую метрику выбрали целевой;
• данные: откуда брали, что оказалось грязным, как чинили. Дубли событий, разъехавшиеся справочники, часовые пояса, задержка наполнения витрины, смена логики записи событий в середине периода. Здесь у аналитика настоящая сложность;
• метод: сравнение групп, когорты, воронка, эксперимент. Скажите, почему выбрали именно его и какие допущения приняли;
• результат: что поменялось в продукте или процессе, а не только в отчёте.

Инструменты называйте по делу: оконные функции там, где иначе вышел бы десяток выгрузок, проверка на выбросы до расчёта среднего, разбор метрики на составляющие вместо одного общего числа. И отдельная сильная фраза: чем вы проверяли собственный результат перед тем, как показать его заказчику.

Где спотыкаются

Первое: рассказ заканчивается дашбордом. Аналитика ценят за принятое решение, поэтому доводите историю до того, что сделали по итогу и чем это закончилось.

Второе: готовые проценты из шаблона. Фраза о сокращении ошибок на треть без описания, как эти ошибки считали до и после, читается как выдумка, и первый же уточняющий вопрос это подтверждает.

Третье: молчат про ограничения вывода. Выборка маленькая, период попал на праздники, группы несопоставимы. Аналитик, который сам называет слабые места своего результата, вызывает больше доверия, чем тот, у кого всё идеально сошлось.