Приведите пример user story на примере телевизора
Что проверяют
Отличаете ли вы историю от требования и умеете ли говорить о ценности, а не о кнопках. Телевизор выбран нарочно: область знакомая, придумывать ничего не надо, зато сразу видно, свалитесь ли вы в перечисление функций пульта.
Как отвечать
Сформулируйте одну историю и покажите, что понимаете каждую её часть. Например: «Как зритель, который смотрит сериалы по вечерам, я хочу продолжить просмотр с того места, где остановился, чтобы не искать нужную серию и минуту заново».
Роль конкретная, а не «пользователь»: у телевизора их несколько, и потребности у них разные. Родителю нужно закрыть часть каналов, гостю подключиться со своего телефона, человеку со слабым зрением получить крупные подписи. Ценность не пересказывает действие: «чтобы продолжить просмотр» это повтор, «чтобы не искать заново» это польза.
Дальше добавьте критерии приёмки проверяемыми утверждениями и назовите свойства хорошей истории: самостоятельна, обсуждаема, ценна для пользователя, поддаётся оценке, невелика и проверяема.
Если история крупная, делите по сценариям, а не по слоям. «Продолжить на том же телевизоре» и «продолжить на другом устройстве» это два вертикальных среза, каждый можно выпустить отдельно. «Сделать хранилище позиций» и «сделать экран» историями не являются: поодиночке они пользователю не дают ничего.
Где спотыкаются
Ставят роль «как пользователь» во всех историях подряд. Такая формулировка не помогает принимать решения: непонятно, чьи привычки учитывать и что делать, когда требования родителя и ребёнка расходятся.
Второе: кладут в историю готовое техническое решение, вроде управления телевизором через мобильное приложение по Wi-Fi. Способ выбран заранее, хотя ценность, возможно, достигается голосом или кнопкой на корпусе. Ограничениям такого рода место рядом, а не внутри описания потребности.
Третье: вместо одной проработанной истории выдают список из десяти. Собеседник хотел увидеть глубину, а получает широту: ни критериев приёмки, ни понятного признака готовности.