Приведите пример user story на примере электрического чайника

Что проверяют

Умеете ли вы довести историю до проверяемых критериев приёмки. У чайника нет ни экрана, ни сложной предметной области, поэтому вся содержательная часть ответа приходится на критерии: что считать готовым и какие сценарии, кроме успешного, обязаны быть описаны.

Как отвечать

Дайте одну историю и критерии к ней. История: «Как человек, который ставит чайник и уходит, я хочу, чтобы он выключался сам после закипания, чтобы не следить за ним и не бояться оставить включённым».

Критерии приёмки удобно писать тройками «дано, когда, тогда»:

• дано: вода налита, чайник на подставке. Когда вода закипает, тогда нагрев выключается и раздаётся щелчок;
• дано: чайник пуст. Когда его включают, тогда нагрев не запускается;
• дано: идёт кипячение. Когда чайник снимают с подставки, тогда нагрев прекращается сразу.

Второй и третий пункты важнее первого: это негативный и граничный сценарии, и именно на них обычно находят дыры в требованиях. Скажите это вслух, такой комментарий отличает аналитика от человека, пересказавшего шаблон.

Отдельно отметьте, что история это не спецификация. Материал ручки, мощность, потребление энергии в неё не входят: это требования к продукту, у них своё место. История отвечает на вопрос, кому и зачем, а не на вопрос, из чего сделано.

Где спотыкаются

Оставляют в формулировке заготовки в угловых или квадратных скобках, прямо как в шаблоне. Выглядит так, будто кандидат историй не писал, а вспоминает форму. Проговаривайте сразу готовый текст.

Второе: сочиняют числа в критериях, вроде литра воды за пять минут. Если величина не пришла от заказчика или из замеров, защитить её нечем, а разработчик воспримет её как обязательство. Либо берите цифру у бизнеса, либо формулируйте без неё.

Третье: подменяют ценность действием. «Чтобы вода закипела» это то же самое, что «я хочу вскипятить воду», только другими словами. Ценность отвечает, что изменится в жизни человека, и если она не видна, историю стоит поставить под сомнение.