Отрисовывали ли вы схемы бизнес-процессов
Что проверяют
Моделировали ли вы процессы по правилам или рисовали произвольные блок-схемы. Интервьюеру важно, знаете ли вы нотации и понимаете, зачем выбирают одну из них, а также умеете ли довести схему до решения, а не до красивой картинки.
Как отвечать
Назовите процесс, нотацию и результат. Редактор, в котором рисовали, тут наименее интересная часть, про него спросят отдельно, если захотят.
- BPMN подходит для сквозного процесса с несколькими участниками: дорожки показывают исполнителей, шлюзы ветвления, события старт, таймеры и ошибки. Годится, когда схему читают и разработчики, и бизнес;
- диаграммы деятельности и последовательности из UML ближе к системному взаимодействию: последовательность удобна, когда нужно показать вызовы между сервисами и порядок сообщений;
- IDEF0 даёт верхнеуровневую карту функций с входами, выходами, управлением и механизмами, ей хорошо очерчивать область до погружения в детали;
- путь пользователя и сервисный план нужны, когда важен взгляд клиента, а не внутренняя механика.
Дальше про метод: схема текущего состояния собирается интервью с исполнителями и обязательно сверяется с фактами, выгрузками из систем, логами, обращениями в поддержку. Люди описывают процесс таким, каким он задуман, а не таким, каким он идёт. Целевая схема рисуется отдельно, с явным перечнем отличий, чтобы согласование шло по изменениям, а не по всей картинке сразу.
Где спотыкаются
Рассказывают про редакторы вместо процесса. Перечень инструментов ничего не говорит о вашей работе, а фраза «по схеме увидели двойное согласование и убрали лишний шаг» говорит.
Второе: рисуют без правил, смешивая нотации в одной схеме. Шлюз без условия, стрелка без события, дорожка без владельца: такую схему каждый читатель достраивает по-своему, и на согласовании выясняется, что участники поняли её по-разному.
Третье: показывают только целевую схему и подкрепляют её круглыми процентами вроде сокращения времени обработки на треть. Без схемы текущего состояния непонятно, что именно изменилось, а цифра без указания, что и чем мерили, вызывает уточняющий вопрос, на котором ответ рассыпается.