Насколько интересно вести коммуникацию с бизнес-заказчиком и погружаться в бизнесовую часть продукта
Что проверяют
Вы аналитик, который вытаскивает задачу из разговора с заказчиком, или исполнитель, ждущий готовой постановки. Заодно смотрят, готовы ли вы разбираться в предметной области: складе, страховании, эквайринге, а не только в трекере и схемах.
Как отвечать
Скажите прямо, что интересно, и подтвердите механикой, а не восторгом. Что стоит назвать:
- как ищете задачу за озвученным решением: заказчик просит кнопку, а болит у него отчёт, который собирают руками;
- как проверяете идею цифрами до разработки: сколько таких случаев в месяц, сколько стоит текущий обходной путь;
- как фиксируете договорённости письменно сразу после встречи, чтобы через месяц не спорить о том, что решили;
- как показываете прототип или схему процесса вместо документа на двадцать страниц.
Сильный ответ содержит домен, в который вы уже погружались, и что конкретно про него поняли: откуда в продукте берутся деньги, какие метрики смотрит заказчик, где у него ручная работа. Уместно спросить в ответ: есть ли у команды прямой доступ к заказчику или всё идёт через одного человека, и кто принимает решение по спорным требованиям.
Где спотыкаются
Отвечают штампом про любовь к общению с людьми. Без единого примера это не отличается от ответа кандидата, которому общение как раз в тягость, и сигнала интервьюер не получает.
Описывают себя как переписчика требований: заказчик сказал, я оформил в задачу. Ценность аналитика в том, что он спорит с постановкой и приносит альтернативу с ценой, иначе роль сводится к секретарю.
Приносят выдуманные проценты вроде роста удовлетворённости на треть. Следом спросят, как это мерили и что было базой, и ответа не будет. Надёжнее назвать изменение по факту: убрали ручной перенос данных, сократили круг согласований.