Можно ли объединить массивы через reduce

Что проверяют

Знаете ли вы стандартную библиотеку Swift и цену копирования массивов. Вопрос почти всегда продолжается: «А как сделать это эффективнее?» или «Чем reduce(into:) отличается от обычного reduce?».

Как отвечать

Да, можно, но это не лучший инструмент. Покажите три варианта по возрастанию качества:

• arrays.reduce([], +): коротко и работает. Но каждый + создаёт новый массив и копирует в него всё накопленное, поэтому на большом количестве массивов время растёт квадратично;
• arrays.reduce(into: []) { $0.append(contentsOf: $1) }: аккумулятор передаётся как inout и дописывается на месте, лишних копирований нет, итог линейный. Форма reduce(into:) появилась в Swift 4 как раз ради таких случаев;
• arrays.flatMap { $0 } или Array(arrays.joined()): идиоматичный вариант, прямо говорит, что происходит. joined() сам по себе ленивый и возвращает FlattenSequence, массив из него получается явным Array(...).

Для двух массивов ничего этого не нужно: a + b или a.append(contentsOf: b).

Хорошо дополнить соседними задачами, которые решаются тем же reduce(into:):

• объединение словарей: dicts.reduce(into: [:]) { $0.merge($1) { _, new in new } }, где замыкание решает, какое значение оставить при совпадении ключа;
• объединение без дублей: через Set, если порядок не важен, или OrderedSet из пакета swift-collections, если важен;
• резервирование памяти: при известном итоговом размере reserveCapacity перед дописыванием убирает лишние перевыделения буфера.

Где спотыкаются

Пишут пример на JavaScript с concat. Для iOS-собеседования это ответ не на тот вопрос, а сигнатура reduce в Swift другая.

Не видят квадратичной сложности в reduce([], +). На паре массивов разница незаметна, на тысяче уже видна в профилировщике, и именно об этом спросят следом.

Путают flatMap и compactMap. Вариант flatMap, убирающий nil из массива опционалов, устарел в Swift 4.1 и переименован в compactMap, а flatMap оставлен для разворачивания вложенных последовательностей.