В чем разница между weak и unowned ссылками в Swift и когда их использовать

Что проверяют

Понимаете ли вы, как работает подсчёт ссылок и как разрывать циклы. Заодно смотрят, знаете ли цену ошибки: unowned на освобождённом объекте роняет приложение.

Как отвечать

Swift управляет памятью подсчётом ссылок. Сильная ссылка удерживает объект, и два объекта, ссылающиеся друг на друга сильно, не освободятся никогда: это цикл удержания.

Разрывают его слабыми ссылками, и их две:

weak: необязательная ссылка, при освобождении объекта становится nil. Требует опционального типа и проверки.

unowned: необязательности нет, обращение к освобождённому объекту приводит к аварийному завершению.

Выбор простой: если ссылка может пережить объект, нужен weak; если по устройству программы объект гарантированно живёт дольше, допустим unowned.

class ViewModel {
    var onUpdate: (() -> Void)?

    func load() {
        service.fetch { [weak self] result in
            guard let self else { return }
            self.apply(result)
        }
    }
}

Замыкания захватывают self сильно по умолчанию, поэтому список захвата в асинхронных колбэках это обычная практика, а не микрооптимизация.

Где спотыкаются

Ставят unowned «чтобы не разворачивать опционал» и получают падение при гонке: объект успел освободиться раньше колбэка.

Пишут [weak self] там, где замыкание выполняется синхронно и цикла нет: лишний код без пользы.

Не знают, что делегаты объявляются weak именно поэтому, и что структуры циклов не создают, поскольку копируются по значению.