Куда вы хотите развиваться: архитектура, UI или другое

Что проверяют

Есть ли у вас профиль интересов внутри Android и сходится ли он с задачами команды. Одним нужен человек, который наведёт порядок в многомодульной сборке, другим сильный разработчик интерфейса на Compose. Следом просят пример, где вы уже работали в выбранном направлении.

Как отвечать

Выберите основное направление и объясните, почему оно. Что за каждым стоит в Android:

• архитектура: многомодульность в Gradle, convention plugins, внедрение зависимостей на Hilt или Koin, MVVM или MVI, слои Clean Architecture, общая логика на Kotlin Multiplatform;
• UI: Jetpack Compose, лишние рекомпозиции и стабильность параметров, анимации, Material 3, дизайн-система, доступность и TalkBack;
• производительность: Android Studio Profiler, Perfetto, Baseline Profiles, время холодного старта, замеры через Macrobenchmark;
• инфраструктура: скорость сборки (configuration cache, build cache), CI, публикация в Google Play и RuStore;
• качество: юнит-тесты на JUnit и MockK, UI-тесты на Compose Testing и Espresso, скриншот-тесты.

Каркас: направление, личная причина, что уже сделали (вынесли фичу в отдельный модуль, перевели экран с View на Compose, подключили Baseline Profiles) и как это пригодится здесь. Если опыта в архитектуре мало, скажите прямо: «пока я больше делал экраны, но хочу заняться модульностью, и вот что уже изучил».

Нормально спросить в ответ, какие задачи в этом направлении есть у команды прямо сейчас.

Где спотыкаются

Приводят круглые проценты вроде «ускорили разработку на 30%», не зная, как их посчитали. Сильнее конкретный факт: после выноса фичи в модуль инкрементальная сборка стала заметно быстрее, и вы можете сказать, насколько по своим замерам.

Отвечают «хочу и архитектуру, и UI, и всё остальное». Широта без приоритета выглядит как отсутствие выбора.

Сводят архитектуру к знанию аббревиатур MVVM и Clean. В реальной команде это модули, граф зависимостей, скорость сборки и постепенные миграции, и говорить стоит о них.