Кто был заказчиком: внутренний или внешний клиент?
Что проверяют
В каком контексте вы собирали требования и понимаете ли вы, как он меняет работу аналитика. С внешним заказчиком всё решают договор, ТЗ и акты, с внутренним приоритеты и отношения между подразделениями. Следом обычно спрашивают, как вы утверждали требования и что делали, когда заказчик менял их посреди работы.
Как отвечать
Сначала коротко факт: кто был заказчиком, какое подразделение или компания, кто конкретно принимал решения. Затем покажите, как это влияло на процесс:
- внешний клиент: объём фиксируется договором, требования оформляются в ТЗ (в госсекторе и крупных проектах часто по ГОСТ 34.602), изменения идут через запросы на изменение и влияют на стоимость, приёмка проходит по программе и методике испытаний и актам. Требования формулируют проверяемо, потому что по ним потом принимают работу;
- внутренний клиент: продажи, финансы, логистика, другая продуктовая команда. Договора нет, зато есть конкурирующие запросы нескольких отделов, и аналитик помогает приоритизировать бэклог. Артефакты легче: user stories с критериями приёмки, BPMN-схемы процессов, описание интеграций;
- смешанный случай: клиент внешний, но между вами стоит свой менеджер или пресейл. Скажите, кто передавал требования и насколько вы видели конечного заказчика.
Дальше одна история: как собирали требования (интервью, воркшопы, разбор текущего процесса), кто их подписывал, в чём был спорный момент. Цифры только свои и проверяемые.
Если работали только с одним типом, честно назовите его и объясните, что умеете переносить: работу с противоречивыми требованиями, фиксацию договорённостей, трассировку.
Где спотыкаются
Отвечают определениями из учебника, но так и не называют, кто был заказчиком у них.
Путают заказчика и пользователя. Заказчик платит и принимает работу, пользователь работает в системе, и их требования нередко расходятся.
Не упоминают, кто утверждал требования и как фиксировались изменения. Без этого непонятно, вели ли вы требования или просто записывали пожелания.