Какой был коэффициент оценки к фактическим затратам?

Что проверяют

Насколько точно вы оцениваете свою работу и умеете ли измерять эту точность, а не рассуждать о ней. Для аналитика это обычно отношение оценки трудозатрат к факту на задачах сбора требований, написания спецификаций, проектирования интеграций. Следом спрашивают, что вы сделали, когда оценки начали расходиться с фактом.

Как отвечать

Сначала уточните, о чём речь. Если интервьюер имеет в виду бюджет проекта, это Cost Performance Index из метода освоенного объёма: CPI = EV / AC, где EV это плановая стоимость выполненной работы, а AC фактические затраты. Значение ниже 1 означает перерасход. Но чаще вопрос про вашу личную точность оценок, и тогда каркас такой:

• как считали: факт, делённый на оценку, по каждой задаче, где время учитывалось в трекере. Смотрите на медиану и разброс, а не на среднее, которое портят две-три провальные задачи;
• ваше число: например, «на интеграциях факт был в среднем в полтора раза больше оценки, на описании экранов почти совпадал». Подставьте свои цифры, выдуманный процент интервьюер легко раскрутит вопросами;
• причины расхождения: неучтённые согласования, ожидание ответов от смежных команд, требования, менявшиеся по ходу;
• что изменили: декомпозиция до задач не длиннее пары дней, трёхточечная оценка по PERT (O + 4M + P) / 6, отдельная строка на согласования, сверка с похожими прошлыми задачами.

Полезно упомянуть конус неопределённости: на стадии идеи оценка может ошибаться в разы в любую сторону, и разброс сужается по мере проработки требований.

Если учёта времени не было, скажите об этом и опишите, как бы вы начали его вести. Это честнее, чем называть коэффициент, которого никто не считал.

Где спотыкаются

Говорят «я всегда укладывался». Такому ответу не верят, а заодно он показывает, что оценку с фактом никто не сравнивал.

Путают оценку со сроком. Оценка это прогноз трудозатрат, а срок зависит ещё от очереди задач, отпусков и зависимостей.

Перекладывают расхождения только на разработку или заказчика и не называют ни одного изменения в собственном подходе к оценке.