Какими свойствами должны обладать качественные требования?

Что проверяют

Знаете ли вы критерии и умеете ли отличить проверяемую формулировку от пожелания.

Как отвечать

Свойства, закреплённые в стандартах и проверенные практикой:

• однозначность: формулировка допускает только одно прочтение. Враги это слова «быстро», «удобно», «оптимально», «и так далее», а также союз «или» без уточнения;
• проверяемость: понятно, как убедиться в выполнении. Это главный критерий: если нельзя придумать проверку, требования нет. «Система должна быть надёжной» непроверяемо, «доступность не ниже 99,9% в календарный месяц» проверяемо;
• полнота: описаны и основной сценарий, и альтернативы, и ошибки. Чаще всего не хватает именно веток ошибок;
• непротиворечивость: требование не конфликтует с другими. Конфликты обычно всплывают между требованиями разных заинтересованных сторон;
• выполнимость: реализуемо в рамках срока, бюджета и технологии. Аналитик обязан проверить это с разработкой, а не обещать;
• необходимость: требование решает реальную задачу. Если его удалить и никто не заметит, оно лишнее;
• атомарность: одно требование это одно утверждение. Формулировка с тремя «и» ломает и оценку, и проверку, и приоритизацию;
• трассируемость: видно, откуда требование взялось и во что превратилось. Связь с целью, с реализацией и с тестами;
• приоритизированность: понятно, что обязательно, а что желательно;
• актуальность: документ отражает текущее состояние, а не то, что решили полгода назад.

Практическая проверка себя в одну строку: придумайте тест для формулировки. Не получилось значит требование недоделано. Второй приём: дайте прочитать человеку не из контекста и спросите, как он это понял.

Где спотыкаются

Пишут пожелания вместо проверяемых утверждений.

Соединяют несколько требований в одно предложение.

Описывают только успешный сценарий.

Оставляют качественные характеристики без числовых значений.