Какие параметры рисков учитываются?
Что проверяют
Умеете ли вы оценивать риск по понятным параметрам, а не списком тревог «вдруг что-то пойдёт не так». Следом обычно просят пример: какой риск вы нашли на своём проекте, как оценили и что сделали.
Как отвечать
Сначала уточните, про какие риски речь. Для бизнес- и системного аналитика это обычно риски проекта и требований. В банковской аналитике разговор может быть о кредитном риске, там параметры другие: вероятность дефолта (PD), доля потерь при дефолте (LGD), сумма под риском (EAD), а ожидаемые потери считают как их произведение.
Для проектных рисков опорный набор такой:
- вероятность: насколько риск реален, по шкале или в процентах;
- влияние: что пострадает (сроки, деньги, качество, соответствие закону) и насколько сильно;
- приоритет: произведение вероятности и влияния, по нему строят матрицу рисков;
- обнаруживаемость: отдельный параметр в FMEA, приоритет там считают как произведение трёх оценок;
- триггер и срок: признак, по которому видно, что риск наступает, и когда он актуален;
- владелец и ответ: кто отвечает и какая выбрана стратегия: избежать, снизить, передать, принять. Плюс остаточный риск после мер.
Дальше пример из своей практики. Типичные риски аналитика: недоступный заказчик, противоречивые требования, зависимость от смежной системы с неготовым API, плохое качество исходных данных, требования 152-ФЗ к персональным данным. Покажите цепочку: заметили, оценили, завели в реестр, договорились о мере, проверили результат. Если формального реестра вы не вели, честно скажите это и опишите, как отслеживали риски без него.
Где спотыкаются
Перечисляют категории рисков (финансовые, операционные, рыночные) вместо параметров оценки. Это ответ на другой вопрос.
Называют вероятность и влияние, но не могут сказать, что с риском делали дальше. Оценка без владельца и меры никому не помогает.
Приводят абстрактные примеры вроде «рынок мог измениться». Интервьюер ждёт конкретики из вашего проекта, пусть и небольшого.