Как вы оцениваете свой уровень
Что проверяют
Совпадает ли ваша самооценка с тем, что показала техническая часть, и умеете ли вы её обосновать. Интервьюер сверяет названный грейд с ожиданиями по вилке. Следом спросят, что нужно, чтобы выйти на следующий уровень, или в чём вы пока слабее.
Как отвечать
Назовите уровень прямо и сразу подкрепите критериями, а не годами стажа:
- самостоятельность: какие задачи берёте без помощи. Middle обычно ведёт фичу от макета до релиза, senior отвечает за модуль или архитектуру приложения и принимает решения, с которыми команда живёт годами;
- стек: чем владеете уверенно, а что знаете на уровне «читал и пробовал». Например: Kotlin, корутины и Flow, Jetpack Compose, Hilt, Room, Retrofit или Ktor, многомодульная сборка на Gradle;
- сложные случаи: что чинили сами: утечки памяти через LeakCanary, ANR, падения на устройствах конкретного производителя, холодный старт, миграцию с View на Compose;
- влияние на команду: код-ревью, менторство, выбор подходов, работа с CI и релизами в Google Play.
Затем честно назовите одну-две зоны роста и что делаете с ними: «с Compose работаю год, стабильность параметров и лишние рекомпозиции пока разбираю на практике».
Примеры и цифры должны быть из вашей работы: число экранов, аудитория, рост crash-free. Если опыта мало, лучше честное «я уверенный junior+, сам делаю экраны на Compose с ViewModel, но архитектуру модуля ещё не проектировал», чем «middle», который рассыплется на первом вопросе про корутины.
Где спотыкаются
Оценивают себя цифрой «на 7 из 10» или годами опыта. Пять лет поддержки одного экрана не делают senior.
Завышают грейд под вилку. Интервьюер уже слышал ваши ответы и видит расхождение, а это бьёт по доверию сильнее, чем честный middle.
Скромничают до самоуничижения: «ну, я, наверное, пока слабый». Команде нужен человек, который понимает и свои сильные стороны, и границы.