Как проходит взаимодействие с командой заказчика и внутренней командой

Что проверяют

Умеете ли вы работать в двухконтурной схеме, где заказчик ставит цель, а внутренняя команда её реализует. Смотрят, как вы фиксируете договорённости, что делаете при смене требований и не раздаёте ли обещания напрямую клиенту.

Как отвечать

Опишите реальный контур, а не идеальный:

• Кто ставит задачи и кто принимает решения на стороне заказчика. Нужен один ответственный у клиента и одна точка входа у команды, иначе требования приходят из четырёх чатов и противоречат друг другу.
• Ритм: демо по итогам итерации, письменный статус, внутренние стендапы отдельно от встреч с клиентом. Внутреннюю кухню на встречу с заказчиком не выносят, туда идёт результат и предложенное решение.
• Всё, о чём договорились голосом, дублируется письменно в трекер или в письмо. Это не бюрократия, а защита от «мы просили другое» через два месяца.
• Изменение требований по ходу это норма, но оно проходит через оценку влияния на сроки и объём. Ответ «сделаем» без пересмотра плана худший из возможных.
• Для аналитики и ML отдельно проговаривают до старта: метрику успеха и критерий приёмки, доступ к данным и контур, в котором их можно обрабатывать, форму результата (дашборд, витрина, сервис) и кто поддерживает модель после сдачи.
• Разногласия решаются на данных и на зафиксированных договорённостях, а то, что выше вашей зоны ответственности, эскалируется тимлиду или менеджеру проекта.

Где спотыкаются

Рассказывают красивую историю с точными цифрами про досрочную сдачу. Два уточняющих вопроса, и история рассыпается. Короткий реальный кейс лучше идеального выдуманного.

Называют заказчику сроки напрямую, мимо команды и менеджера. Это самый частый источник конфликтов в проектной работе.

Описывают только количество встреч. Спрашивают о том, как принимаются и фиксируются решения, а не сколько было созвонов.

Не разделяют роли: не могут сказать, кто у них аналитик, кто продакт и кто на стороне клиента подписывает приёмку, хотя работали в проекте.