Чем отличается сеньор от мидла
Что проверяют
На какую позицию вас брать и насколько трезво вы оцениваете себя. Вопрос почти всегда про калибровку: ваш ответ сравнивают с внутренними ожиданиями от уровня и смотрят, называете ли вы критерии или меряете стаж и длину списка знакомых библиотек.
Как отвечать
Главное отличие не в знании инструментов, а в автономности и размере зоны ответственности. Для Android это видно так:
- Постановка задачи: мидл берёт задачу с понятными требованиями и доводит до релиза. Сеньор получает проблему без готового решения, сам режет её на части и договаривается со смежниками.
- Архитектура: мидл работает внутри выбранного подхода. Сеньор выбирает подход, отвечает за границы модулей и за то, чтобы переход на Compose не встал на полпути, оставив два стиля экранов в одном приложении.
- Цена ошибки: сеньор помнит про совместимость версий системы, размер и время сборки, поведение без сети, а главное про то, что обновление доезжает не мгновенно и старая версия останется у пользователей надолго.
- Влияние на других: ревью, стандарты, разбор падений и метрик стабильности, менторство.
Сильный ход: вместо общих слов расскажите случай, где вы приняли решение с последствиями, и что учитывали, выбирая между вариантами. Уровень виден по тому, какие ограничения вы перечисляете сами, без наводящих вопросов.
Где спотыкаются
Меряют уровень годами. Стаж коррелирует слабо: пять лет однотипных экранов дают меньше, чем два года с ответственностью за модуль и за релизы, и в сильных командах это понимают.
Второе: путают сеньора с тем, кто знает больше библиотек. Набор технологий устаревает, а ценность старшего в том, что он заранее видит риск и умеет обосновать выбор, включая отказ от модного решения в пользу скучного.
Третье: описывают сеньора как человека, который всё тянет сам. На деле наоборот: он распределяет работу так, чтобы команда не простаивала, и сознательно берёт себе не самые интересные куски, если это разгружает остальных.