За что отвечал на первой работе
Что проверяют
Как вы росли: с чего начали, какую зону ответственности получили и насколько самостоятельно работали. Заодно интервьюер сверяет рассказ с резюме. Следом обычно спрашивают про самую сложную задачу на том месте и причину ухода.
Как отвечать
Уложитесь в полторы-две минуты и стройте рассказ вокруг своей зоны, а не проекта целиком:
- контекст: компания и продукт, размер команды, ваша роль. Например: «Стажёр, потом джуниор в команде из пяти бэкенд-разработчиков, внутренний сервис учёта заказов»;
- стек: Django или FastAPI, PostgreSQL, Celery для фоновых задач,
pytest, Docker, CI в GitLab. Называйте только то, с чем работали руками; - ответственность: конкретные модули и задачи, за которые отвечали лично вы. Эндпоинты API, интеграция с платёжным сервисом, миграции базы, тесты для старого модуля, разбор ошибок из Sentry;
- рост: как менялись задачи. От правки багов к фичам, потом к проектированию небольшого сервиса или ревью чужого кода;
- результат: одна-две вещи, которыми гордитесь, с измеримым эффектом, если вы его знаете. Ускорили отчёт, убрали ручную работу, закрыли повторяющийся инцидент.
Цифры нужны свои и реальные. Если эффект никто не измерял, скажите качественно: «после переписывания импорт перестал падать на больших файлах».
Если первая работа была не в разработке или ограничилась короткой стажировкой, это нормально. Расскажите, что там дало навыки для нынешней роли: скрипты на Python для автоматизации рутины, работа с данными, общение с заказчиком.
Где спотыкаются
Рассказывают во множественном числе: «мы сделали», «мы внедрили». Интервьюер так и не понимает, что делали вы.
Перечисляют технологии без задач. Строка «Django, DRF, Celery, Redis» ничего не говорит, пока не ясно, что вы с ними делали.
Приукрашивают: джуниор, который «отвечал за архитектуру», теряется на первом же уточняющем вопросе. Скромный, но честный объём ответственности вызывает больше доверия.