В чем разница в отказоустойчивости приложения при инициализации бинов через конструктор и через сеттер в Spring?

Что проверяют

Понимаете ли вы, когда Spring обнаружит недостающую зависимость: на старте контекста или уже на живом запросе. Следом обычно спрашивают про циклические зависимости и про то, почему документация Spring советует конструктор для обязательных зависимостей.

Как отвечать

Сравните два способа по моменту, когда проявится ошибка:

• конструктор: объект нельзя создать без всех аргументов. Нет подходящего бина, и контекст падает при старте с UnsatisfiedDependencyException, приложение просто не поднимется. Поля можно сделать final, объект сразу целостен и неизменяем. Единственный конструктор не требует @Autowired начиная со Spring 4.3;
• сеттер: объект создаётся пустым, зависимость ставится позже. Сеттер с @Autowired по умолчанию тоже обязателен (required = true), поэтому внутри контейнера ошибка тоже всплывёт на старте. Опасность в другом: при required = false, при создании через new в тестах или вне контейнера поле остаётся null, и NullPointerException прилетает в рантайме, иногда через часы работы;
• циклы: если A зависит от B, а B от A через конструкторы, Spring не сможет создать ни один и сообщит об этом при старте. Сеттеры цикл технически позволяют, но со Spring Boot 2.6 циклические ссылки по умолчанию запрещены (spring.main.allow-circular-references=false), и цикл обычно признак неудачного разбиения.

Итог для ответа: конструктор даёт fail fast, ошибка конфигурации ловится на деплое, а не у пользователя. Сеттер оставьте для по-настоящему опциональных или перенастраиваемых зависимостей, а для необязательного бина ещё удобнее ObjectProvider<T> в конструкторе.

Где спотыкаются

Утверждают, что с сеттером Spring вообще не заметит отсутствия бина. Для @Autowired на сеттере это неверно: он обязателен по умолчанию, и контекст упадёт так же, как с конструктором.

Путают final у поля и у конструктора. Конструктор final быть не может, неизменяемость дают поля с final, которые присваиваются в конструкторе.

Хвалят инъекцию в поле как самую короткую. Она прячет зависимости, не даёт final и без контейнера или рефлексии не тестируется, так что риски у неё те же, что у сеттера.