В чем разница реляционных и нереляционных баз данных

Что проверяют

Понимаете ли вы, что выбор зависит от формы данных и требований к согласованности, а не от моды.

Как отвечать

Реляционные: данные в таблицах со строгой схемой, связи по ключам, язык запросов SQL, транзакции с гарантиями ACID. Сильны там, где данные связаны, а согласованность важнее скорости записи: финансы, заказы, учёт.

Нереляционные это не один тип, а несколько семейств:

• документные (MongoDB): документ произвольной структуры, читается целиком. Хороши, когда набор полей разный от записи к записи;
• ключ-значение (Redis): максимально быстрый доступ по ключу, кэш и сессии;
• колоночные (ClickHouse, Cassandra): аналитика по огромным объёмам, где читают немного колонок из миллиардов строк;
• графовые (Neo4j): связи это основной объект запроса, обход в глубину дешевле рекурсивных соединений.

Главные различия на практике: схема на записи против схемы в приложении; соединения на стороне базы против денормализации; строгая согласованность против согласованности в конечном счёте и горизонтального масштабирования.

Важная оговорка: противопоставление сильно сгладилось. PostgreSQL умеет jsonb с индексами и закрывает большую часть документных сценариев, а многие NoSQL добавили транзакции. Поэтому современный ответ звучит так: начинаем с реляционной, а специализированную базу добавляем под конкретную задачу.

Что это меняет для тестирования: в нереляционной базе схему не проверяет никто, кроме приложения, поэтому документы с неполной структурой это отдельный класс дефектов.

Где спотыкаются

Считают NoSQL синонимом MongoDB.

Говорят «NoSQL быстрее», не уточняя, в каком сценарии.

Уверены, что в NoSQL нет транзакций вовсе.

Не знают про jsonb в PostgreSQL и противопоставляют то, что давно сошлось.