В чем разница между разворотом списка с помощью срезов и метода reverse в Python

Что проверяют

Понимаете ли вы разницу между созданием нового объекта и изменением существующего на месте. По сути это проверка модели данных Python: ссылки, изменяемость, что возвращают методы. Следом часто спрашивают про reversed() и про то, что станет с другими ссылками на тот же список.

Как отвечать

• срез lst[::-1]: создаёт новый список, исходный не трогает. Копия поверхностная, вложенные объекты у обоих списков общие. Нужна дополнительная память на n ссылок;
• метод lst.reverse(): переставляет элементы на месте и возвращает None. Дополнительной памяти почти не требует. Все переменные, которые ссылаются на этот список, увидят новый порядок;
• reversed(lst): третий вариант, о котором стоит сказать самому. Возвращает ленивый итератор, ничего не копирует, удобен в for. Но он одноразовый, а изменение списка во время обхода даст путаницу;
• сложность: все три варианта линейные по времени, разница в памяти и семантике, а не в асимптотике. В CPython и срез, и reverse() написаны на C, спорить о микросекундах без замера через timeit бессмысленно;
• применимость: срез работает для любой последовательности, в том числе для строк и кортежей, у которых метода reverse() нет, потому что они неизменяемые. reversed() принимает объекты с __reversed__ или с парой __len__ и __getitem__.

Правило выбора: если исходный порядок ещё нужен или список пришёл аргументом из чужого кода, берите срез или reversed(). Если список ваш, большой и старый порядок не нужен, берите reverse().

Где спотыкаются

Пишут result = lst.reverse() и получают None. Та же история с sort() в отличие от sorted(), и интервьюер часто проверяет это следом.

Разворачивают на месте список, переданный в функцию. Вызывающий код внезапно получает перевёрнутые данные, хотя ничего такого не просил.

Считают, что срез делает полную копию. Для списка словарей изменение словаря в «копии» видно и в оригинале, для независимой копии нужен copy.deepcopy.