В чем разница между паттернами адаптер и декоратор?

Что проверяют

Понимаете ли вы, что оба паттерна оборачивают объект, но с разными целями. Структурно они похожи, и различие именно в намерении.

Как отвечать

Адаптер меняет интерфейс, не трогая поведение. Есть класс, который делает нужное, но зовётся не так, как ожидает ваш код: адаптер переводит вызовы. Классика это подключение чужой библиотеки или старого кода к новому контракту.

Декоратор сохраняет интерфейс и добавляет поведение. Обёртка реализует тот же интерфейс, что и объект внутри, поэтому её можно подставить всюду, где ожидался исходный объект, и при этом навесить кеширование, журналирование, повторные попытки, проверку прав.

Разница в одной фразе: адаптер про «не подходит разъём», декоратор про «работает, но нужно ещё кое-что по дороге».

// Декоратор: тот же интерфейс, добавлен кеш
class CachedJobRepository implements JobRepository {
    private final JobRepository delegate;
    public Job find(String id) { return cache.computeIfAbsent(id, delegate::find); }
}

Что стоит добавить:

• декораторы складываются: кеш поверх повторных попыток поверх журналирования, и порядок обёрток меняет поведение;
• адаптер обычно один и на этом заканчивается;
• в стандартной библиотеке декораторы это потоки ввода-вывода (BufferedInputStream поверх FileInputStream) и Collections.unmodifiableList, а адаптеры это Arrays.asList и обёртки над старым API;
• рядом стоят похожие паттерны: заместитель (тот же интерфейс, но управляет доступом и жизненным циклом) и фасад (упрощает сложную подсистему одним интерфейсом).

Где спотыкаются

Называют декоратором любую обёртку, даже если интерфейс изменился.

Не могут объяснить, зачем декоратору реализовывать тот же интерфейс: именно это делает его прозрачным для вызывающего кода.

Путают с заместителем: у обоих один интерфейс, но декоратор расширяет поведение, а заместитель контролирует доступ.