Участвовали ли в опенсорс проектах
Что проверяют
Умеете ли вы работать в чужом коде по чужим правилам: разобраться в незнакомом репозитории, оформить изменение так, чтобы его приняли, спокойно пройти ревью от людей, которые вам ничего не должны. Плюс простое любопытство: есть ли публичный код, который можно посмотреть.
Как отвечать
Честно, без попыток раздуть. Если участвовали, назовите проект и характер вклада: исправление бага, типы, документация, локализация, воспроизведение чужой проблемы. Опишите путь целиком: как воспроизвели, как нашли причину, почему починили именно так, какой тест добавили, что попросили изменить на ревью. Один принятый небольшой PR в живую библиотеку интереснее, чем собственный заброшенный репозиторий со звёздами.
Во фронтенде порог входа низкий, и это стоит проговорить: типы в общем репозитории определений, документация и примеры, минимальная репродукция бага в песочнице, правило для линтера, перевод интерфейса. Такой вклад тоже считается.
Если опыта нет, скажите прямо и покажите, что есть вместо: свои небольшие библиотеки, пет-проекты, внутренние общие пакеты компании, публичные конфигурации. Полезно добавить, что именно мешает начать и что собираетесь сделать: это звучит как план, а не как оправдание.
Где спотыкаются
Выдают форк или учебный репозиторий за вклад в открытый проект. Достаточно открыть профиль, чтобы увидеть, что изменений там не было.
Не могут объяснить суть своего изменения. Если человек правда чинил баг, он помнит причину и помнит, почему мейнтейнер согласился на такое решение.
Рассказывают, что организовывали в чужом проекте встречи по архитектуре и обсуждения новых функций. В открытых проектах так почти не бывает: там переписка в задачах и обсуждение прямо в запросе на слияние. Придуманная история видна сразу.