Сталкивались ли вы со Scrum
Что проверяют
Не знание терминов, а то, как вы работаете в команде: умеете ли декомпозировать задачу, давать оценку, вовремя говорить о риске и не превращаетесь ли в человека, который молча тонет в задаче до конца спринта.
Как отвечать
Коротко и фактами. Работал в командах по Scrum, спринты такой-то длины, роли (владелец продукта, скрам-мастер, команда разработки), артефакты (бэклог продукта, бэклог спринта, инкремент), события (планирование, ежедневная встреча, обзор, ретроспектива). Это скелет, на нём задерживаться не стоит.
Основное время потратьте на свою роль разработчика: как разбивали пользовательскую историю на задачи, как оценивали трудоёмкость, что у команды входило в определение готовности (ревью, тесты, миграции, выкатка на стенд, документация). Здесь видно, участвовали вы в процессе или присутствовали на встречах.
Ценнее всего конкретика про трудности, а не описание идеала. Например: истории приходили без критериев приёмки, и команда договорилась такие в спринт не брать. Или спринт регулярно ломали инциденты на проде, и часть ёмкости стали резервировать заранее.
Совершенно нормально сказать, что чистого Scrum не было, а была смесь с Kanban, и объяснить почему. Интервьюер чаще всего живёт ровно в такой же смеси.
Где спотыкаются
Пересказывают руководство наизусть, а на вопрос, чем обзор спринта отличается от ретроспективы и кто отвечает за приоритеты бэклога, отвечают неуверенно. Сразу видно, что процесс наблюдали со стороны.
Добавляют выдуманное число вроде ускорения разработки на треть. Следующий вопрос про то, как измеряли и с чем сравнивали, остаётся без ответа, и доверие к остальному рассказу падает. Наблюдаемое изменение лучше описать без цифры.
Называют скрам-мастера начальником, а ежедневную встречу отчётом перед ним. Это синхронизация команды внутри себя, и путаница здесь выдаёт опыт в процессе, который Scrum только назывался.