Сколько было разработчиков и какие роли в твоей бывшей команде?
Что проверяют
Масштаб, в котором вы работали, и ваше место в нём. По составу команды интервьюер прикидывает, что вы делали руками: единственный фронтендер сам решает про сборку, стили, тесты и выкладку, а в команде из шести человек эти зоны давно разделены. Заодно это проверка на правдивость, выдуманную команду видно по несостыковкам.
Как отвечать
Описывать свою команду, а не департамент. Сколько человек, сколько из них на фронтенде, есть ли отдельный бэкенд, дизайнер, тестировщик, кто ставил задачи и кто принимал результат. Дальше сказать, как делилась работа внутри фронтенда: по фичам, по частям приложения или по слоям.
Полезно назвать детали, которые показывают зрелость процесса: было ли обязательное ревью и сколько апрувов требовалось, кто владел общей библиотекой компонентов, как договаривались о контракте с бэкендом, был ли дежурный по инцидентам. Это те вещи, которые невозможно придумать на ходу, и по ним видно настоящий опыт.
Закончить одной фразой про себя: за что отвечали лично и что из общего было на вас. Если фронтендер в команде был один, это не минус, так и говорите: вся клиентская часть, включая сборку и релиз.
Где спотыкаются
Рассказывают про компанию целиком, «у нас было сто разработчиков». Интервьюеру нужна ячейка, внутри которой вы обсуждали задачи каждый день, остальное он спросит отдельно.
Второе: перечисляют роли и молчат про свою. Получается справка о штатном расписании, из которой непонятно, что делал кандидат, а это как раз и был вопрос.
Третье: приукрашивают состав. Названная команда тянет за собой уточнения: кто писал API, как согласовывали формат ответа, кто чинил прод вечером. Если команда придумана, ответы начинают противоречить друг другу уже на второй минуте.