С какими проектами работал

Что проверяют

Умеете ли вы коротко рассказать про опыт и выдерживаете ли уточнения. Любой названный проект тут же превращается в ветку вопросов, поэтому смотрят не на список технологий, а на то, какие решения вы принимали и что понимаете в системе, которую называете своей.

Как отвечать

Возьмите два или три проекта и держите на каждый примерно минуту:

• зачем сервис нужен, одним предложением и без внутренних сокращений;
• масштаб в порядках величин: сколько запросов держит, сколько данных, сколько инстансов. Порядок важнее точности, и его всегда помнят те, кто дежурил;
• ваша роль: что писали сами, за что отвечали, что делали соседи;
• стек по делу: gRPC или обычный HTTP, брокер, база, как всё это катится на прод;
• одно решение с обоснованием. Почему пул воркеров, а не горутина на каждый запрос. Почему context протянут до самого запроса в базу. Почему очередь через канал победила общий мьютекс. Тут же уместно про корректное завершение: дождаться активных запросов, закрыть соединения, не потерять принятые сообщения.

Один проект держите про запас на глубину: по нему спросят схему данных, обработку ошибок, как тестировали и что ломалось в проде.

Где спотыкаются

Пересказывают резюме списком технологий. Из такого рассказа не видно ни одной задачи, поэтому интервьюер начинает копать наугад, и разговор идёт по худшему для кандидата сценарию.

Второе: приводят красивые цифры ускорения, взятые из воздуха. Следующий вопрос всегда про то, чем мерили и с чем сравнивали, и на нём история рассыпается.

Третье: называют проект, в котором участвовали краем. Достаточно спросить, как там устроен запуск, логи и обработка ошибок. Честное «эту часть делала соседняя команда, я отвечал вот за это» звучит гораздо сильнее.