Расскажите про свой основной стек и опыт
Что проверяют
Умеете ли вы за две минуты рассказать о себе так, чтобы из рассказа был понятен ваш реальный уровень, а не пересказ резюме. Интервьюер ищет крючки для следующих вопросов, поэтому следом почти всегда звучит «почему выбрали именно это» или «расскажите подробнее про самый сложный кусок».
Как отвечать
Держите порядок от общего к конкретному и говорите о своём опыте, а не о шаблонном:
- текущий стек одной фразой: например, React 19, TypeScript, Next.js, серверные данные через TanStack Query, сборка на Vite, тесты на Vitest и Playwright. Называйте то, с чем работаете каждый день, а не всё, что когда-то трогали;
- контекст проекта: что за продукт, сколько людей в команде, есть ли SSR, дизайн-система, микрофронтенды;
- ваша зона ответственности: что именно делали вы сами, а что команда. Говорите «я», когда это правда;
- один-два случая с цифрами: ускорили первую загрузку, сократили бандл, починили INP на тяжёлой странице, перевели проект на TypeScript. Цифры берите свои и будьте готовы объяснить, как их мерили (Lighthouse, Web Vitals из реальных сессий, анализатор бандла);
- мостик к вакансии: что из вашего опыта пригодится именно здесь и куда вы хотите расти.
Если опыта мало, не надувайте его. Честная формулировка работает лучше: «в продакшене писал на React около года, Next.js пробовал в пет-проекте, могу показать, как там устроен роутинг». Глубину всё равно проверят следующими вопросами, и расхождение между рассказом и ответами бьёт сильнее, чем скромная, но точная самооценка.
Где спотыкаются
Перечисляют двадцать технологий подряд, от jQuery до WebGL. Интервьюер выберет самую неудобную из списка и спросит про неё всерьёз.
Приводят эффектные цифры вроде «конверсия выросла на 30%», которые не могут объяснить: откуда метрика, что ещё менялось в тот же период, какой вклад был лично ваш.
Рассказывают технологии без продукта и задач. Фраза «писал на React и Redux» ничего не говорит о том, какие проблемы вы решали и насколько они были сложными.