Расскажите про опыт работы в Сургутнефтегаз и выполняемые обязанности
Что проверяют
Интервьюер сверяет резюме с рассказом: та же ли роль, тот же ли стек, совпадают ли сроки и масштаб. Заодно смотрит, умеете ли вы описать систему целиком и честно назвать в ней свою часть работы.
Как отвечать
Начните с контекста на полминуты: что за система, кто ей пользуется, какая команда, как устроен процесс. Дальше две или три задачи, в которых видно именно вас.
- контур системы: сервисы, база, интеграции, как приходит и куда уходит трафик;
- ваш участок: какие модули ваши, что писали с нуля, что поддерживали;
- стек без украшений: версия Java, Spring Boot, JPA или прямой JDBC, брокер, база, сборка, CI;
- масштаб: пользователи, объёмы данных, требования по доступности;
- ответственность: релизы, дежурства, ревью, работа со смежными командами.
Корпоративный контур описывайте как есть: много интеграций, согласования, длинный релизный цикл, требования безопасности. Это не минус, а опыт, которого нет у людей из маленьких продуктов. Если детали закрыты, скажите об этом прямо и опишите класс системы и тип данных без внутренних названий, это воспринимается нормально.
Отдельно проговорите, что решали сами: выбор схемы данных, разбор инцидента, аргументированный отказ от чужой идеи.
Где спотыкаются
Говорят только «мы». Через пять минут интервьюер всё ещё не знает, что делали лично вы, и переходит к уточнениям, на которых рассказ рассыпается. Каждый пункт должен заканчиваться вашим действием.
Второе: приносят проценты, которых никто не мерил. Фразы про рост производительности на треть и снижение ошибок на пятнадцать процентов звучат убедительно ровно до вопроса, чем это измерено и что было точкой отсчёта. Без источника цифру лучше не называть вовсе.
Третье: обесценивают прошлое место. Рассказ о том, как всё было устроено плохо и никто ничего не понимал, читается как заготовка будущего отзыва о нанимающей компании. О наследуемом коде говорят нейтрально: какие были ограничения и как вы с ними работали.