Расскажите про команду, в которой вы работали
Что проверяют
Совпадёте ли вы с их процессом. Вопрос звучит мягко, но слушают конкретику: с кем вы работали, как принимались технические решения и что считаете нормальной инженерной культурой.
Как отвечать
Опишите команду так, чтобы собеседник мог её представить.
- Состав и зона ответственности: сколько разработчиков, есть ли отдельные тестировщики, аналитик, кто отвечает за продукт.
- Что вела команда: один большой продукт, набор сервисов, поддержка и развитие унаследованного кода.
- Как принимались решения: был ли ведущий разработчик или архитектор, обсуждались ли изменения заранее, был ли обязательный код-ревью и сколько согласующих.
- Как выпускали: ветки, сборка, прогон тестов, кто нажимает на выкладку, было ли дежурство по инцидентам.
- Ваша роль честно: писали фичи, вели подсистему, наставляли новичков, разбирали аварии.
Закончите тем, что вам подходит, а что нет. Например, что для вас важно ревью и общие правила по слоям, или наоборот, что вы привыкли сами собирать требования у заказчика. Это полезно обеим сторонам.
Где спотыкаются
Пересказывают календарь: стендапы, планирование, ретроспектива. Про сам процесс интервьюер и так знает, а про то, как у вас устроена работа с кодом и кто отвечает за решения, не услышал ничего.
Приписывают команде круглые цифры. «Сократили время разработки на 30%» без объяснения, чем вообще мерили скорость, выглядит заученным шаблоном, и дальше беседа уходит в разбор этой цифры вместо вашего опыта.
Ударяются в крайности при оценке прошлых коллег. Разнос бывшей команды читается как риск, но и версия «конфликтов не было» не проходит: разногласия есть везде, ждут рассказа о том, как вы их решали.